![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
||||
Postępowanie administracyjne |
||||||||
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
|||||
![]() |
||||||||
![]() |
![]() |
|||||||
|
28-10-2009 Dlaczego ERA nie może kontynuować budowy masztu na Porębie
20-10-2009 Komunikat dotyczący rozprawy przed NSA w dniu 20.10.2009 r. Obawiamy się, że media przedstawią dzisiejszą rozprawę w typowy sposób - np. jako 'przegraną Poręby', albo 'przegraną Prezydenta'. Wszelkie tego typu uproszczenia całkowicie odwracałyby istotę rzeczy. Trudno nam będzie w kilku słowach streścić całe skomplikowane zagadnienie - sprawę, która ma już 3 lata. Dlatego dzisiaj zamieszczamy tylko parę poniższych zdań. Wkrótce postaramy się przybliżyć wszystkim zainteresowanym mieszkańcom Poręby aktualną 'sytuację na froncie'. Naczelny Sąd Administracyjny nie przesądził o budowie masztu. Ocenił natomiast jakość pracy Urzędu Miasta Lublin - ocenił ją całkowicie negatywnie. ERA nie ma prawa kontynuować budowy. Sprawa wróci teraz do Urzędu Miasta, a wszystkie argumenty, których ciągle przybywa, są po naszej stronie. Paradoks polega na tym, że Urząd Miasta nigdy po te argumenty nie sięgnął! Od 3 lat jest na nie głuchy! Źle wyznaczył strony postępowania. Źle ustalił odległości obiektów. Z pełną premedytacją ucieka od faktu, że inwestycja jest niezgodna z planem zagospodarowania przestrzennego. Nie odrzucił dokumentacji środowiskowej ERY, która merytorycznie jest bezwartościowa. Powyższe argumenty są wystarczające, aby skutecznie odmówić ERZE budowy masztu na Porębie. I z pozycji gospodarza, a nie 'ubogiego krewnego', zaproponować lokalizację z dala od osiedla. Zamiast wykorzystać te argumenty, Urząd Miasta pisał w swoich decyzjach o 'obawach mieszkańców', co musiało się spotkać z negatywną oceną sądów administracyjnych. Czy Urząd Miasta Lublin nie potrafi, czy też nie chce służyć mieszkańcom? Czy urzędnicy są niekompetentni czy też mają poczucie całkowitej bezkarności? Czy nie bronią nas z powodu swojego lenistwa, czy nieformalnie współpracują z ERĄ ponad naszymi głowami? Dla nas - mieszkańców - liczą się fakty: w innych dużych miastach (np. w Opolu Śląskim, Rzeszowie, Radomiu) urzędy bronią mieszkańców przed agresywnością koncernów. Natomiast w Lublinie, na naszych oczach, dokonuje się dyskryminacja mieszkańców - podział na lepszych (np. przy ul. Zbożowej) i na gorszych (np. na Porębie). Urząd w obu przypadkach odmawia budowy masztu, tyle że przy ul. Zbożowej - z powodu zagrożenia zdrowia, a na Porębie - z powodu naszych rzekomych lęków. To się nie mieści w głowie, że w środku Europy, w wojewódzkim mieście, w XXI wieku, rozwija się ciemnogród! Zyskaliśmy na skardze kasacyjnej 1,5 roku czasu. Byliśmy przy tym zdani tylko na siebie - urzędnicy nigdy nie przyszli do sądu w naszej sprawie. W międzyczasie pojawiły się ważne okoliczności, niekorzystne dla ERY, m.in. niezależna ekspertyza dot. sprzeczności masztu z planem zagospodarowania oraz zeznania w prokuraturze, kompromitujące najemników koncernu. Teraz wszystko zależy od nas. Czy będziemy się domagać stosowania standardów europejskich przez Urząd Miasta, czy też pozwolimy się dyskryminować. 21-05-2008 Komentarz do wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego
ERA nie ma prawa budować masztu, musi czekać na ponowne wydanie decyzji przez urzędy. ERĘ obowiązuje postanowienie Prezydenta Lublina o wstrzymaniu budowy - z 12 września 2007r. , utrzymane w mocy postanowieniem Wojewody - z 25 października 2007r. Musimy jednak pamiętać, że na ul. Kaskadowej - ERA próbowała budować 'na dziko'. Dlatego w przypadku podjęcia jakichkolwiek prac na budowie, należy zebrać garstkę ludzi, wyjść na ulicę i wezwać policję, która MA OBOWIĄZEK usunąć najemników ERY z placu budowy. 5-02-2008 Prawdziwy protokół rozprawy administracyjnej, która odbyła się w Ratuszu, w dniu 19.10.2007r. Wezwanie do autoryzacji 2008-01-31 Protokół rozprawy administracyjnej 2007-10-19 Komentarz redakcyjny Mieszkańcy osiedla sporządzili prawdziwy protokół na podstawie nagrania wideo, ponieważ pierwotna wersja protokołu, przygotowana przez Urząd Miasta, była rażąco niezgodna z rzeczywistym przebiegiem rozprawy. 24-01-2008 Inwestycja ERY jest sprzeczna z ustaleniami Miejscowego Planu Zagospodarowania Przestrzennego Stanowisko Stowarzyszenia PATOLOGII - STOP w Lublinie Opinia Stowarzyszenia Przeciw Elektroskażeniom w Lublinie 9-11-2007 Decyzje uchylone Uchylenie decyzji środowiskowej Uchylenie decyzji budowlanej 25-10-2007 Wojewoda Lubelski utrzymał w mocy postanowienie Prezydenta Lublina o wstrzymaniu budowy 19-10-2007 Rozprawa administracyjna Pismo przewodnie do Prezydenta Miasta - Podsumowanie rozprawy administracyjnej Załącznik 1 - Dowody szkodliwości promieniowania mikrofalowego Załącznik 2 - Inwestycja jest niezgodna z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego Załącznik 3 - Nie zrealizowano procedur dla inwestycji celu publicznego Załącznik 4 - Inwestor próbuje bezskutecznie uciec od raportu i postępowania środowiskowego Załącznik 5 - Sprzeciw społeczny i naruszenie interesu prawnego Załącznik 7 - Odmowa wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach |
||||||||
![]() |
![]() |
![]() |
||||||